轻松互助不讲武德，突然宣布关闭，比之前美团互助、百度互助关闭引发更大反响，因为前者与相互宝和水滴互助，构成了网络互助的TOP3。千万级会员的轻松互助“自废武功”，让网络互助是否大势已去的讨论愈发炽烈。
网络互助一波三折，短短三年，被监管来回拉抽屉。
2018年，蚂蚁推出相互保，由信美人寿“承保”，成为现象级的互联网金融产品。但两个月后，就被监管叫停。蚂蚁将产品重新设计后，去掉保险的“保”字，改名相互宝，一直到今。相互宝的成员上亿，2020年大病互助计划的分摊金额是91元，2019年的这个数字是29元。
彼时，监管的态度就是与之切割，不承认它是保险产品，不在银保监会的监管范围。简言之，就是把它一脚踢出了保险圈。
监管有理由认为，“相互保”更像是披着保险外衣的产品，参与其中的险企没有刚性给付的兜底责任，风险由用户承担，险企更像是来蹭流量和获客的。
于是，相互宝和其他大厂平台的类似产品，以及起家更早的水滴系和轻松系，构成了规模可观的网络互助行业，无主管，无监管，野蛮生长，但头顶始终悬挂着一柄剑。
不过，网络互助产品着实击中了保险行业的痛点，它的便利性和低成本，相对于产品单一同质、费用高、理赔难、合同如天书的传统保险，高下立判。
鲶鱼效应明显。来自互联网平台的“逼宫”，使得传统险企纷纷加大金融科技投入，加码线上化，推出更匹配消费者需求的健康险产品。百万医疗险和惠民保的走红，与网络互助产品其实异曲同工，都有或多或少的问题，但都给了消费者想要的东西。
形势比人强。网络互助，如同风箱里的老鼠，两头受气。对于市场而言，它面临着不可避免的道德风险和逆向选择，不可避免地将聚集起大量风险用户，商业模式能否跑通，尚无定论。对政府而言，它面临着更不可测的涉众风险，一旦这些平台无法兜底，就触碰到了坚决守住不发生系统性金融风险的高压线。风险崩塌之时，是兵败如山倒，并不是顺周期的模样。
2020年，监管形势陡变，P2P被团灭，联合贷被严格限制，互联网存款下架，一直在监管缝隙中游走的网络互助，自然也无法独善其身。9月，银保监会打击非法金融活动局发表文章，要把网络互助平台纳入监管，实现持牌经营和合法经营。
纳入监管是好事，有了合法身份和合规边界，市场预期反而确定了下来。只是，金融严监管之下，企业的预期也在变，自忖偏离主业的，选择一退了之。
相互宝，也成为蚂蚁迄今为止的最后一个爆款产品。如今，它转巨石于万仞，前途未卜。而仅剩两家巨头的网络互助，是否也与P2P殊途同归，成为一款被监管最终认定“试错”的产品呢?
“靡不有初，鲜克有终。”
